Felicitas Macgilchrist: „Junge Menschen sollten lernen, wie sie produktiv mit Ungewissheit umgehen“

Ich würde die Frage gerne andersherum beantworten, als es üblicherweise gemacht wird. Aus meiner Sicht ist die kritisch-gestalterische Kompetenz die wichtigste. Das bedeutet: Die kritische Reflexion dessen, wie digitale Technologien, gesellschaftliche Beziehungen und politische Entscheidungen zusammenhängen, sollte im Zentrum stehen. Das ist zwar immer auch Teil bestehender Kompetenzmodelle, steht dort aber meist am Ende. Dort geht es meistens erstmal darum, die Geräte bedienen, Informationen suchen und Daten verarbeiten zu können. Ich bin der Überzeugung: Wenn man die Reflexion an den Anfang der Kompetenzentwicklung stellt, kann man die eigene Nutzung der Technologie ganz anders gestalten.

Das zentrale Merkmal dieser Technologien ist ja, dass sie sich ständig verändern. Man kann sich dann immer wieder aufs Neue mit Bedienkompetenzen beschäftigen und bleibt in dem Sinne auf dem aktuellen Stand. Die entscheidende Komponente der Reflexion ist es aber, eine kritische Distanz zum Gegenstand einzunehmen. Damit kann man sofort anfangen, wenn man ein Gerät oder eine App zum ersten Mal nutzt. Das ist die zentrale Voraussetzung, um überhaupt entscheiden zu können, welche Soft- und Hardware man nutzen möchte. Nehmen wir als Beispiel die App „Kahoot!”: Wenn Lehrkräfte und Schüler:innen verstanden haben, dass die App zwar einen hohen Aufforderungscharakter hat, aber keine wirkliche Wissensgenerierung ermöglicht, dann fällt die Entscheidung, wann und mit welchem Zweck sie die App nutzen, optimalerweise anders aus.

Das ist aktuell ein hochdynamisches Feld, in dem sich viel verändert. In der ersten Phase unterscheidet sich das letztlich von Universität zu Universität. In Oldenburg haben wir ein Modul „Medienbildung und Digitalisierung”. Dort denken wir Fragen von Medienbildung und Informatikdidaktik zusammen. Wir sind davon überzeugt, dass man Technologien viel besser kritisch-gestalterisch nutzen kann, wenn man versteht, wie sie funktionieren. Das heißt gleichzeitig nicht, dass alle Lehramtsstudierende Informatiklehrkräfte werden sollen. Auch viele andere Universitäten bieten eigene Module für die Medienbildung an. Wiederum andere haben weniger Ressourcen dafür. Dort ist das Thema weniger stark im Lehrplan verankert. In den Studienseminaren gilt nach meiner Beobachtung: Wenn es Personen gibt, die sich stark dafür interessieren, dann wird es bearbeitet, ansonsten eher weniger. Generell muss man natürlich konstatieren, dass das Thema mit vielen anderen konkurriert, mit denen sich Lehrkräfte auseinandersetzen sollen – nur beispielhaft seien Inklusion und Demokratiebildung genannt. Leider ist nie genug Zeit, um alles ausreichend zu bearbeiten.

Es gibt einen guten Begriff dafür, den ich vor allem aus der Politikdidaktik kenne: Ambiguitätstoleranz. Junge Menschen sollten also lernen, wie sie produktiv mit Ungewissheit umgehen und daraus eine Selbstwirksamkeit entwickeln können. Das ist für mich keine fachspezifische, sondern eine gesamtgesellschaftlich relevante Frage. Das sollten wir damit verbinden, uns kritisch mit Texten, Gedanken und Wissen auseinanderzusetzen und zu fragen, wieso sich das auch zukünftig lohnt. Diese Extra-Schleife ist notwendig, weil es heute eben zahlreiche technische Möglichkeiten gibt, diesen Prozess abzukürzen. Wichtig ist zu verstehen, was man verliert, wenn man diese Abkürzungen ohne die nötige kritische Reflexion nimmt.

Mit genau diesem Satz könnte man im Unterricht starten und versuchen, die Frage gemeinsam mit den Schüler:innen zu beantworten. Wichtig finde ich aber auch die Klarstellung, dass die Maschine viele Aufgaben nicht abschließend erledigen kann. Die Maschine macht etwas, das so aussieht, als ob sie es erledigt. Die Reflexion und Verbindung mit dem eigenen Erfahrungshorizont ist weiterhin Aufgabe der Individuen. Deswegen könnte man den Satz wunderbar als Reflexionsanlass nutzen. Die Kulturwissenschaftlerin Gayatri Spivak hat einmal etwas Passendes zu der Frage gesagt, wieso es die Geisteswissenschaften weiterhin braucht. Sie sagte: „It’s about the practice of learning, not the production of knowledge”. Das kann auch ein Leitsatz für die nötigen Kompetenzen im KI-Zeitalter sein.

Wenn weiterhin die Wissensproduktion im Vordergrund steht, dann kann eine KI tatsächlich einen Großteil der Aufgaben erledigen. Das System Schule ist oft noch stark am Endprodukt orientiert. Viele Lehrkräfte rücken jetzt aber Aufgaben ins Zentrum, die an echten Erfahrungen ansetzen und den Blick auf den Lernprozess lenken. Die Prüfungskultur zu verändern, ist sicher ein bisschen schwieriger. Prüfungen, wie sie aktuell gestaltet sind, brauchen eben ein Produkt. Trotzdem gibt es schon seit den 1960er-Jahren Versuche, weniger auf das Produkt und mehr auf den Prozess zu schauen. Auch in der Lehrkräfteausbildung gibt es Ansätze dazu. Positiv sehe ich, dass sich durch die Verbreitung der generativen KI wie unter dem Brennglas zeigt, dass wir die Prüfungskultur verändern müssen.

Ein Stück weit stecken wir sicher in einem Dilemma, weil wir die Medienbildung in den letzten 20 Jahren nicht ausreichend gestärkt haben. Jetzt sind wir in einer Phase, in der die sozialen Medien noch mächtiger und die Geschäftsmodelle durch die Integration von KI-Tools noch ausbeuterischer geworden sind. Wenn wir über Kompetenzen sprechen, erwarten wir aber, dass sich junge Menschen individuell gegen Multi-Milliarden-Dollar-Konzerne zur Wehr setzen, deren Algorithmen genau darauf ausgelegt sind, sie immer weiter in ihren Sog zu ziehen. Das funktioniert aus meiner Sicht nicht. Gleichzeitig können wir die Plattformen aus der Schule auch nicht komplett aussperren und müssen sie in irgendeiner Weise thematisieren. Als Kompromiss – wenn man so möchte – gibt es tolle Möglichkeiten, mit denen man etwa die Funktionsweise eines KI-Algorithmus thematisieren kann, ohne die Geräte zu nutzen. Die Website „AI Unplugged” nutze ich zum Beispiel regelmäßig mit Studierenden. Sie können damit besser verstehen, wie ein KI-System Entscheidungen trifft. Das kann man zum Anlass nehmen, um eigene Erfahrungen in sozialen Medien oder mit KI-generierten Inhalten zu reflektieren. Dann kommt man in den kritisch-gestalterischen Modus, den ich für zentral halte.