Marina Weisband: „Als gute:r Demokrat:in muss ich Handeln lernen“

Sie waren auf jeden Fall naiv. Ich habe gedacht, das Internet macht uns automatisch demokratischer, offener, besser. Dann die Enttäuschung, dass einige wenige Konzerne den Markt sehr schnell erobert haben. Der Austausch findet heutzutage hauptsächlich auf Werbeplattformen statt, mit allen Nachteilen wie der Radikalisierung von Sprache und Nachrichten. Es vernetzen sich nicht nur demokratisch gesinnte Menschen, sondern auch Rechtsradikale. Wir haben es mit einer ganzen Stange von Problemen zu tun, die die Demokratie heute zusätzlich bedrohen statt zu stärken.

Ja, weil das Internet selbst kein Demokratieverstärker ist, auch kein Antidemokratieverstärker. Es verstärkt einfach alles, was wir hineingeben, weil es uns so gut vernetzt und unsere Stimmen multipliziert. Wir brauchen Demokratiebildung auch nicht nur zur Vermeidung von Rechtsextremismus oder Antisemitismus, sondern für die Zukunft der Demokratie selbst. Ohne handlungsfähige Bürger:innen funktioniert sie nicht. Demokratie muss man ja nicht nur wollen, man muss sie auch können.

Es gibt Modellschulen, die sehr viel Wert darauf legen. Aber der Normalfall an den Regelschulen ist, dass sich die demokratische Beteiligung maximal in Form der Schüler:innenvertretung auswirkt. Demokratiebildung ist ein Add-on: Wenn alles andere läuft, können wir uns darum kümmern – als Luxus, aber nie als eigentliches Ziel von Schule.

Ich war an einem Sportgymnasium in Wuppertal und habe ein Organigramm gelernt. Bundestag, Bundesrat, Bundespräsident, wer ernennt wen, wer beschließt was. Als Immigrantin war Demokratie für mich eine höchst theoretische Angelegenheit, die mich gar nicht betraf. Etwas, das die Deutschen unter sich ausmachen. Ich habe allerdings viel Schule geschwänzt, mich zu Hause bei Wikipedia durchgeklickt und da sehr viel gelernt.

Ja, ich habe Schule geschwänzt, um etwas zu lernen. Und hätte ich nicht so gute Noten gehabt, hätten meine vielen Fehlzeiten meine Versetzung gefährdet. Demokratie habe ich aber bei der Piratenpartei gelernt. So, wie man Demokratie nur lernen kann: durch Machen. Das brauchen wir auch an Schule.

Schule lehrt uns hauptsächlich, Handlungsprozesse zu lernen und zu reproduzieren. Dabei können Maschinen das viel besser. Als gute:r Demokrat:in muss ich hingegen handeln lernen. Handeln bedeutet, mich zu reflektieren, zu fragen, wer bin ich, was ist meine Rolle in der Welt, was kann ich bewirken. Ich muss lernen, mir eigene Ziele zu setzen, sie zu verfolgen und Kompromisse einzugehen. Das ist Persönlichkeitsentwicklung. Die Schule behauptet zwar, dass sie das fördert. Die vier Ks werden überall ganz groß geschrieben.

Richtig, aber passiert diese Förderung wirklich? Ob Schüler:innen gut gelernt haben, prüfen wir ja in Prüfungen. Wenn ich aber zwei der vier Ks dabei anwende, also kommuniziere und kollaboriere, ist das ein Betrugsversuch. Ich bekomme eine Sechs. Das offenbart uns, dass Schule eigentlich nicht wirklich das Ziel verfolgen kann, das sie angibt.

Sie muss. Schule ist für die allermeisten Jugendlichen der zentrale Lebensort. Sie verbringen mehr als die Hälfte ihres Lebens dort und zwar alle, unabhängig vom soziokulturellen oder Migrationshintergrund. Im Moment behandeln wir die Schule aber wie eine Blase. Kinder kommen dort aus der echten Welt hinein, kriegen gesagt, das und das müsst ihr lernen, am Nachmittag kommen sie zurück in die Welt und es gibt keinerlei Verbindung zwischen beiden. Wo soll ich da Demokratie lernen? Und wie, wenn mir dauernd gesagt wird, wann ich wo zu sein und was zu lernen habe? Das Gehirn lernt nur Dinge, die es immer wieder braucht. In der Schule lerne ich zu gehorchen, weil es das ist, was ich immer wieder machen muss.

Die Frage ist, was sollten Sie nicht mitentscheiden? Es ist doch ihre Veranstaltung, ihr Lebensort und ihnen kommt es zugute. Sie sollen im Leben die Rolle der Gestalter:innen einnehmen, nicht die der Konsument:innen, der Opfer. Die Frage sollte immer sein: Wenn ich hier eine Freiheit einräume, passiert dann irgendetwas, das irgendjemandes Leben schadet? Es wäre vielleicht keine gute Idee, Schüler:innen zu erlauben, die Personalentscheidungen der Schule mitzubestimmen, denn dann würden wahrscheinlich schlimme Dinge passieren (lacht). Aber wenn sie beschließen, im Deutschunterricht nicht „Andorra“ von Max Frisch zu lesen, passiert überhaupt nichts Schlimmes, denn es ist für sie nicht notwendig.

Das wäre ja gerade die Chance, zeitgemäße Bildung auch für später zu etablieren. Es gibt Konzepte. Dezentraler Unterricht in jetzt ohnehin leerstehenden Gemeindesälen oder Cafés, begleitet von Lehramtsstudent:innen im Praxisjahr. Warum nicht? Neue hybride Unterrichtskonzepte könnten ausprobiert werden, bei denen Schüler:innen wirklich kollaborativ zusammenarbeiten und selbst mitbestimmen können, was sie lernen. Sie wären besser aufgehoben und kämen psychisch gesund aus der Zeit. Es ist die größte Verfehlung, dass wir das nicht machen. Allein aus so einer sturen Präsenzunterrichtsbezogenheit.

Was an vielen Schulen stattfindet, ist aber keine Digitalisierung. Wenn ich Arbeitsblätter als PDFs auf Tablets aufrufe, ist das Buchdruckkultur in Reinform, bloß jetzt elektrisch. Digitalisierung ist Viele-zu-vielen-Kommunikation, kulturell ein Riesenschritt von der Einer-zu-vielen-Kommunikation des Buchdrucks. Was die Schule macht, ist aber einfach weiterhin Einer-zu-vielen-Kommunikation. Das ist nicht Digitalisierung, sondern nur die „Elektrifizierung“ des Bestehenden.

Echte Digitalisierung würde bedeuten, dass die Schüler:innen die Arbeitsblätter nicht nur bekommen, sondern selber welche erstellen, die aktiv auf das reagieren, was sie tun. Das wären dann keine Arbeitsblätter mehr. Sie würden ein Video drehen, eine interaktive Website bauen, eine Präsentation gestalten. Daraus würden Lehrmaterialien für andere Schüler:innen entstehen. Offen, gestaltbar, interaktiv.

Das besondere an aula ist, dass alle Schüler:innen einer Schule beteiligt sind, nicht nur die drei Prozent in der Schüler:innenvertretung. In Freiburg hatten sie Ideen zu einem Tag, an dem alle Lehrkräfte Unterricht mit dem Smartphone machen. Das war an einer sogenannten Brennpunktschule, an der Deutsch für viele Fremdsprache ist. Normalerweise hätte die Idee jemand gehabt, aber nie geäußert, weil die Hürde zu sprechen zu hoch ist. Mit aula geht das schriftlich, mithilfe eines Übersetzers. Das Tool ist also sehr inklusiv.

Ja. Die Schüler:innen haben Plakate als Werbung geklebt, diskutiert, wie das aussehen könnte, Lehrkräfte bequatscht. Am Ende filmten sie in Sport ihre Sprünge, um die Körperhaltung zu kontrollieren. In Musik haben sie gemeinsam Musik gemacht, in Chemie digitale Tools für Experimente benutzt. Der Tag war so ein Erfolg, dass sie danach in aula den Antrag eingebracht haben, das monatlich zu machen. So war es bis Corona auch.

Das Endgeräteproblem wird maßlos überschätzt. Ein ganz triviales Problem, das politisch sehr leicht zu lösen wäre. Das Problem der Ungleichheit ist ein anderes: dass die Kinder bisher sehr allein gelassen werden mit Erfahrungen im digitalen Bereich. Natürlich trennen sich da diejenigen, die ein Elternhaus haben, das sie unterstützen kann, von denjenigen, die das nicht haben. Genauso würde aber Bruchrechnen die Gesellschaft spalten, wenn das Erlernen nur vom Elternhaus abhinge und wir keine Lehrkräfte hätten, die es ihnen erklären.

Wenn ich eine Schule digitalisiere, führe ich nicht einfach eine Software ein. Ich muss Kulturfragen stellen, die Rolle der Schüler:innen und der Lehrkräfte neu reflektieren. Denn im Gegensatz zum Erklären von Bruchrechnen ist das Konzept von agilem, interaktivem, digitalem Unterricht für Lehrkräfte neu und ungewohnt. Wenn sie das jetzt umsetzen sollen, fürchten viele den Verlust ihrer Autorität und von Kontrolle. Mit ihnen muss man in Beziehung treten, sie ermutigen. Das braucht Zeit und Personenstunden. Die Kultur der Digitalität einzuführen, ist in erster Linie eine Investition in Personalausgaben.

Viele machen sich extrem auf den Weg. Und manche blockieren, was ich verstehen kann. Einerseits wegen dieses Missverständnisses, Autorität bedeute, keine Fehler zu machen und alles zu wissen. Das ist Buchdruckkultur. Autorität in der Kultur der Digitalität speist sich daraus, dass ich offen identifizieren kann, was ich nicht weiß, neugierig bin, es lerne und meinen Lernprozess mit anderen teile. Aber die Lehrkräfte stehen auch so unter Druck und Stress. Wenn der Berufsalltag nur darin besteht, das übervolle Curriculum durchzubringen, ist der Kopf gar nicht frei für Begeisterung und alles das.