Birgit Eickelmann: „Wir liefern einen systematisierten Gesamtblick zum Stand der digitalen Transformation“

Es ist sehr erfreulich, dass wir auch in Deutschland immer mehr Publikationen und studienbasierte Veröffentlichungen zum Thema Bildung in der Kultur der Digitalität vorweisen können. Das Thema hat zum Glück sehr viel Rückenwind bekommen. Wenn man genau hinschaut, sieht man allerdings, dass sich – durchaus sehr nachvollziehbar – die verschiedenen Publikationen mit Einzelthemen befassen. Was jedoch fehlte, war ein aktueller und thematisch systematisierter Gesamtblick zum Stand der digitalen Transformation im schulischen Bildungsbereich in Deutschland. Den liefert der Navigator BD.

Einen Gesamtblick mit Hinweisen und Orientierung für zukünftige Entwicklungen zu geben, war ein durchaus mutiges und anspruchsvolles Unterfangen. Dazu reicht die Expertise von Einzelpersonen nicht aus. Daher haben Julia Gerick, Uta Hauck-Thum, Kai Maaz und ich uns zusammengetan, mit unseren durchaus unterschiedlichen Sichtweisen auf die Entwicklung schulischer Bildung und die Erfassung von qualitätsrelevanten Themenfeldern. Wir haben im Erstellungsprozess viel voneinander gelernt – etwa, dass es für einen systematischen Gesamtblick zunächst einmal wichtig ist, die aktuell und auch zukünftig relevanten Themenfelder zu identifizieren. Also Themenfelder, die auch übergreifende Indikatoren sein können und einer Bewertung zugänglich sind. Dabei ging es nicht nur um eine thematische Aufteilung, sondern vor allem um die Frage, in welchen Bereichen sich der Stand der digitalen Transformation messen lassen können muss.

Die vielleicht größte Herausforderung war es, in Sachen digitaler Transformation einen Denkschritt weiterzugehen und Orientierungswissen bereitzustellen. Wenn wir auf digitale Transformation schauen, dann sind wir bisher immer schnell bei Ausstattung und Support gewesen, zuletzt auch verstärkt bei Lehrkräfte- und Schulleitungsqualifizierung. Aber wie kann es gelingen, einen Plan zu entwickeln, eine Landkarte für transformative und erfolgreiche Prozesse aufzuspannen? Und noch bedeutsamer: In welchem Gesamtkontext fallen diese und andere Themen? Was sind die übergreifenden Leitlinien und Mechanismen, wenn wir schulische Bildung in Deutschland tatsächlich zukunftsorientiert und mit Qualität transformieren wollen? An dieser Formulierung wird auch eine andere Herausforderung klar: Es geht um mehr als „nur“ eine digitale Transformation. Es geht um die Transformation von Bildung, die sich nicht allein an Einzelthemen festmachen lässt und alle Akteur:innen im Blick hat.

Man kann es ganz pathetisch formulieren: Der Navigator BD richtet sich an alle, die sich für die Weiterentwicklung von schulischer Bildung in Deutschland interessieren. Eigentlich kann sich jede:r aus dem Navigator BD etwas herausgreifen. Die Wissenschaft kann sehen, welche Studien wir schon haben, welche Forschung wir noch brauchen und welche es zukünftig zu fördern gilt. Für Stiftungen als zivilgesellschaftliche Akteur:innen kann der Navigator BD dazu dienen, die eigenen Strategien und Programme zu reflektieren und weiterzuentwickeln. Landesinstitute könnten schauen, in welchen Bereichen es Bedarf an Kooperation, Vernetzung und Qualifizierung gibt. Schulaufsichten können ihr Verständnis von digitaler Transformation mit unserem Vorschlag abgleichen und erweitern. Für die schulische Praxis kann der Navigator BD – so wurde es auch bei der Vorstellung im Rahmen der Konferenz Bildung Digitalisierung 2024 aufgezeigt – eine Orientierung für Schulentwicklungsprozesse sein. Und vieles mehr. Aber: Eines der Hauptergebnisse des Navigator BD ist, dass eine erfolgreiche digitale Transformation ohne eine gemeinsame, auch kontinuierlich nachzuverhandelnde Vision von Bildung und ohne eine Vernetzung aller Akteur:innen im System nicht gelingen wird. Daher sind die Einzelperspektiven wichtig. Die Transformation ist aber systemisch anzugehen und muss die Perspektiven zusammenbringen.

In den letzten Jahren waren wir von dem Eindruck geprägt, wir hätten kein Wissensdefizit, sondern „nur“ ein Handlungsdefizit. Wir haben jedoch in den vertieften Analysen sowie beim Zusammentragen der Studienlage festgestellt, dass wir in vielen relevanten Bereichen auch echte Erkenntnisdefizite haben. Ein einfaches Beispiel: Wir haben einerseits zahlreiche Einzelstudien zur IT-Infrastruktur in Schulen, etwa zu der Frage, wie Lehrkräfte diese einschätzen. Aber was wissen wir tatsächlich? Uns fehlt letztlich eine echte Bestandsaufnahme für Deutschland. Noch komplizierter wird es bei den anderen Themenfeldern. Wo stehen wir im Bereich Partizipation und Teilhabe als Teil einer Haltung zur Kultur der Digitalität? Welches Verständnis haben wir von Lernräumen und -orten als digital-förderliche Rahmenbedingungen? Wie agil sind unsere digital-didaktischen Konzepte und Qualifizierungsansätze und erfüllen diese die Anforderungen an zukunftsgerichtete Bildungsprozesse? Sobald wir dieses Ergebnis verdaut haben, können wir uns überlegen, wie wir zukünftig kluge, transformationsorientierte Studien anlegen – und tatsächlich relevantes Steuerungswissen bereitstellen, das Bildung in Deutschland auf ein zukunftsfestes Level bringt.